Un écran Retina Display pour votre PC de bureau: pas tout de suite!

Après avoir été lancé sur l’iPhone, l’iPod Touch et l’iPad, l’écran Retina d’Apple est maintenant offert sur un ordinateur portatif, le MacBook Pro 2012 de nouvelle génération. Pour ceux qui considèrent s’équiper d’un tel écran pour leur ordinateur de bureau, il semble toutefois que ce ne sera pas possible pour le moment, que vous soyez équipés d’un ordinateur Windows ou OS X.

La résolution du nouveau MacBook Pro est de 2880 par 1800 pixels, mais la résolution n’est qu’un seul des facteurs permettant d’étiqueter un moniteur comme étant un écran Retina.

En effet, l’écran Retina d’Apple offre une résolution où les pixels ne sont plus perceptibles par l’œil humain à distance d’utilisation normale. Pour calculer la résolution «Retina» d’un appareil, il faut donc connaître aussi sa taille et la distance à laquelle on s’en sert (et, pour encore plus de précision, l’acuité visuelle de l’utilisateur).

Pour un iPhone, qu’on utilise souvent assez près de ses yeux, cette résolution doit offrir une densité de pixels de 326 pixels par pouce selon Apple. Pour un MacBook Pro, qui est utilisé plus loin, cette densité est plutôt de 220 pixels par pouce.

Qu’en serait-il pour un moniteur d’ordinateur de bureau maintenant?

En assumant que celui-ci est utilisé à la même distance qu’un moniteur d’ordinateur, et que le moniteur offre une taille de 21,5 pouces avec un ratio de 16:9 (la taille de l’iMac d’entrée de gamme), un tel écran devrait avoir une résolution d’environ 4823 pixels par 2713 pixels, soit encore plus que la résolution 4K.

Dans les faits, un moniteur pour PC de bureau est toutefois installé plus loin de l’utilisateur qu’un moniteur pour ordinateur portatif.

Mon moniteur principal sur mon PC à la maison est par exemple situé à 23 pouces de mes yeux. À cette distance, un écran Retina de 21,5 pouces avec ratio de 16:9 devrait plutôt offrir une densité d’environ 150 PPP, avec une résolution d’approximativement 2800 pixels par 1575 pixels (voici un petit outil pour calculer la résolution Retina), soit l’équivalent de la résolution du MacBook Pro, mais sur une taille bien plus grande.

Pour les fabricants, un tel écran devrait donc être encore plus facile à produire que l’écran du MacBook Pro.

Malheureusement, même si un tel écran existait, la plupart des cartes graphiques ne pourraient pas le faire fonctionner par défaut. En effet, si la AMD Radeoon 7970 supporte notamment une résolution allant jusqu’à 4096×2160, les cartes de Nvidia et les graphiques Ivy Bridge sont plutôt limitées à une résolution 2560×1600, légèrement inférieure à la résolution minimale requise dans ces conditions.

Un moniteur offrant cette dernière résolution de 2560×1600 pourrait toutefois quand même être étiqueté Retina sur un moniteur de 21,5, mais à condition d’assumer que l’écran est installé à 24,5 pouces de l’utilisateur, ce qui est peut-être un peu loin.

Ceci dit, peu importe que l’écran ait une résolution de 2560×1600 pixels ou de 2800×1575 pixels, aucun écran du genre n’est à ma connaissance offert sur le marché de toute façon.

En effet, les écrans de 21,5 pouces sont généralement limités à une résolution de 1080p (1920 par 1080 pixels). La résolution de 2560×1600 est toutefois offerte sur des écrans de 30 pouces, qui ont par contre une densité inférieure et ne qui pourraient donc pas être qualifiés d’écrans Retina.

Peu importe comment vous abordez le problème, aucun écran de taille normale sur le marché, utilisé à une distance normale de l’utilisateur, pourrait donc être qualifié d’écran Retina.